السبت، 18 مايو 2013

هل الكون مخلوق؟ هل يمكن أن ينشأ الكون من العدم؟


مقدمة:

يستخدم المسلمون عادةً الحجج الجهلية لإثبات وجود الخالق، فارتأينا أن نكتب هذا المنشور لنفسر وجود الكون دون الحاجة لوجود الخالق. العلم لا يقول أن الخالق غير موجود، لكن العلم ببساطة يقول أن الكون ليس بحاجة لخالق، والسؤال الذي يطرح نفسه بعد إثبات عدم حاجة الكون إلى خالق هو: إذا كان الكون ليس بحاجة لخالق، لماذا علينا أن نقتنع بوجود الخالق؟

سنستخدم في هذا الطرح المقالات العلمية الموثقة والروابط من ناسا التي تدعم ادعاءاتنا العلمية، وهناك معلومات لن ندلل على مصادر لها لأنها من البديهيات منذ عام 1920 كالنسبية العامة وميكانيك الكم. يمكنك الرجوع لأي كتاب يتحدث عن ميكانيك الكم لتعلّم هذه الأمور والتأكد منها. وإذا كان لديك أي سؤال أو اعتراض راجعنا في الصفحة وسنجيبك.

وأحب أن أنوّه أن كاتب هذا المقال ليس شيخاً في جامع إسلامي وليس قسيساً في كنيسة ولا أي نوع من هؤلاء الناس. كاتب هذا المقال حاصل على الدكتوراة في فيزياء الجسيمات الأولية والذرية من جامعة زيورخ في سويسرا، وطبعاً أقولها بلا فخر، لأن فخري بكوني إنساناً مفكّراً يعلو درجتي العلمية بكثير، لكن نحن معتادون على التعليقات السخيفة من المسلمين التي تبدأ بكلمة "يا جاهل"... والمضحك في الأمر أن الذي يسمع المسلمين يرمون اتهامات الجهل على الناس يفترض أنهم بروفيسورات في جامعات عالمية، لكن كالعادة وكما نعلم، المسلمين هم عبارة عن لا شيء في الوسط العلمي، فلم ينتجو أي علم يفيد البشرية منذ 1000 عام وأكثر.

يحق لأي شخص الاعتراض أو تصحيح أشياء كُتبت في هذه المقالة إن لم تكن صحيحة، لكن التصحيح يجب أن يكون مبنياً على العلم وعلى المقالات العلمية الموثقة والمعلومات الصحيحة، وليس على الجهل.

ما هو تعريف الجملة الفيزيائية؟ وما هو اللاشيء؟

لنتكلم قليلاً عن بعض المصطلحات في الفيزياء. فكيف نعرّف أي جملة فيزيائية نريد دراستها؟ الجملة الفيزيائية حسب أول دراسة في الفيزياء كانت تتكون من مادة وطاقة، فنيوتن مكتشف الجاذبية قدّم في القرن السابع عشر آراءه الأولى في الفيزياء الكلاسيكية وربط الفيزياء بالرياضيات بحيث أنه قال أن الأجسام التي لها كتلة تتغير سرعتها أو تكتسب تسارعاً عندما تبذل قوة عليها. فإذا كان لديك كرة على سطح، فهذا الكرة ستتغير سرعتها وتبدأ بالحركة عندما تضربها بيدك، ولن تتوقف إلا إذا أوقفتها بيدك مرة أخرى، أو اصطدمت بشيء آخر يوقفها، أو تتوقف بسبب قوى الاحتكاك.

الدرس الأول الذي علّمنا إياه نيوتن هو أن الرياضيات لغة الطبيعة، ومنذ ذلك الحين بدأت الفيزياء تتطور بشكل أسّي وسريع بدرجة مذهلة، وتم اكتشاف ميكانيك الموجات والعبقري ماكسويل وضع معادلات الموجات الكهرومغناطيسية التي تفسّر سلوك الشحنات الكهربائية في كل مكان ولاغرانج وهاملتون أعطو الصورة الأوضح لكل الميكانيك بالتفصيل باستخدام التفاضل والتكامل وارتباط كامل مع الطاقة.

القفزة التي حدثت في العلم فعلها أينشتاين في أوائل القرن العشرين، عندما أثبت رياضياً أن المادة هي شكل من أشكال الطاقة عن طريق معادلته المشهورة
E = m c^2 
باستخدام النسبية الخاصة والتي تقول أن الطاقة تساوي الكتلة مضروبة بمربع سرعة الضوء، وعندها بدأ العلم يتجه إلى ما يسمى "نظرية كل شيء"، فبدأنا نفهم أن هذا الكون له أساس واحد. وبعدها جاء أينشتاين بالنظرية النسبية العامة التي فسّرت العلاقة الحقيقية بين المادة والجاذبية أو بعبارة أخرى الطاقة والجاذبية وتم إطلاق المصطلح المسمى الزمكان
Spacetime
بحيث تم توحيد مفهوم الزمان والمكان رياضياً.

ملاحظة: استنتاجات أينشتاين تم تأكيدها تجريبياً، يعني لا حدا يقول مجرد نظريات.

إذاً المادة شكل من أشكال الطاقة، فما هو اللاشيء؟
اللاشيء هو عبارة عن فراغ خالي من الطاقة وأيضاً خالي من المادة. ورياضياً هو جملة طاقتها تساوي الصفر. فإذا كان لدينا جملة فيزيائية طاقتها تساوي الصفر، فهذا يعني أنها عبارة عن لا شيء ولا تحوي أي شيء.

إذاً ما هو الخلق؟

بعد أن فهمنا ما هو اللاشيء، كيف نستطيع تعريف الخلق؟ إذا فرضنا وجود خالق فسنقول أن هذا الخالق صنع الشيء من لاشيء. أي أنه كان لدينا جملة فيزيائية طاقتها صفر وليس فيها مادة وليس فيها أي شيء، وقال كلمته السحرية "كن" أو فعل أي فعل آخر مهما كان فأنشأ طاقة من لاشيء. فإذا كانت هذه هي حقيقة الكون فذلك يعني أن الخالق موجود، وإذا لم تكن تلك حقيقة الكون إذاً الكون لا يستدعي وجود الخالق أو وجود كائن أعلى منا، فقد يكون موجوداً وقد لا يكون موجوداً، لكن أكرر سيكون هناك لا داعي لوجوده إذا كانت الحقيقة هي أنه لم يتم إنشاء طاقة أو مادة عند نشوء الكون.

إذاً هل الكون مخلوق؟

كي نتخذ هذا القرار علينا أن نفهم نتيجة كون الكون مخلوق. معنى أن الكون مخلوق هو أن الخالق أضاف فيه كمية من الطاقة ليجعله يبدأ. فنحن نسمع دوماً حجة أصحاب الأديان أن الله خلق الكون عند الانفجار العظيم، وجعل النقطة الأولى تنفجر، وطبعاً هذه الحجة لأصحاب الأديان هي حجة جهلية بحتة مغزاها باختصار: بما أننا لا نعرف من أين جاءت هذه النقطة، إذا الله خلقها... وهي نفس الأخطاء التي ارتكبها البشر مراراً وتكراراً عبر التاريخ قبل وجود العلم.

سأتكلم الآن عن النظرية النسبية العامة باختصار كي نشرح فيما إذا كان الكون مخلوق:

ما هو الفضاء الرباعي؟ الفضاء الرباعي هو جملة الأبعاد الثلاثة التي تعبر عن الطول والعرض والارتفاع في الفضاء مضافاً إليها البعد الرابع والذي هو الزمن. هذه الجملة من الفضاء تتأثر بالمادة، بحيث أن المادة تحني فضاء الزمن على المكان، كأن يكون لديك قطعة اسفنج وتضع عليها كرة حديدية، فتكون النتيجة أن شكل الاسفنجة يتغير بسبب الكرة وينحني، وبنفس الطريقة تحني الكرة الأرضية الزمان حولها، وتحني الشمس الزمان حولها، ونتيجة هذا الانحناء هو حدوث الجاذبية. ففي مثال الكرة الحديدية على قطعة الاسفنج الذي تحدثنا عنه، إذا أحضرت كرة حديدية أخرى أصغر  من الأولى بكثير، ووضعتها بجانب الكرة الكبيرة، فستقع الكرة الصغيرة في الانحناء الذي أحدثته الكرة الكبيرة، وبهذه الطريقة تحدث الجاذبية لكن في الفضاء الرباعي، وتخيله صعب جداً.

انحناء الزمكان بسبب كتلة الأرض يؤدي إلى نشوء الجاذبية، تماماً ككرة حديدية موضوعة على قطعة من الاسفنج.

ولا ننسى أيضاً أن الضوء له سرعة، وسرعته هي 300 ألف كيلومتر في الثانية. فالضوء يأخذ وقتاً كي يسافر من نجم بعيد أو أي منطقة بعيدة. فإذا كان الزمن الذي يحتاج الضوء للوصول إلينا من نجم معين هو 1000 سنة، نقول أن النجم يبعد عنا 1000 سنة ضوئية. وإذا كان الضوء من جرم سماوي يحتاج إلى ساعة ليصل إلينا نقول أن الجرم يبعد عنا ساعة ضوئية، والضوء يحتاج إلى 8.3 دقيقة كي يصل من شمسنا إلى اللأرض، لذلك نقول أن الشمس تبعد عن الأرض 8.3 دقيقة ضوئية.

وليست فقط المادة تستجيب لانحناء الزمكان -أو الجاذبية بعبارة أخرى- بل أيضاً الضوء خلال سفره في الفضاء، فالضوء ينحرف مساره عندما يمر بجانب نجم كبير أو ثقب أسود، الضوء ينجذب بالجاذبية، ومثال على ذلك انحناء الضوء حول الثقوب السوداء بسبب الجاذبية العالية. هذه الظاهرة تنبّأ بها أينشتاين من رياضيات النسبية العامة قبل اكتشافها عملياً وتسمى
Black-hole lensing effect
أي مفعول العدسة للثقوب السوداء (ضع المصطلح في جوجل لترى بعض الصور المتعلقة)، وسبب تسميتها كذلك لأنها تلوي الضوء وتغير مساره كما تفعل العدسات المحدبة والمقعرة تقريباً (طبعاً ليس تماماً، لأن الضوء في العدسات يأخذ مساراً مستقيماً في المادة لكن يتغير اتجاهه بسبب اختلاف معامل الانكسار... ليس موضوعنا على العموم. هذه الدراسة موجودة فيما يسمى البصريات الهندسية
Geometrical optics). 

مفعول العدسة حول الثقوب السوداء

بما أن وجود الطاقة أو المادة يحني الزمكان، وبما أن مرور الضوء في الزمكان يتأثر بهذا الانحناء، فيمكننا دراسة مسار الضوء الصادر من منطقة بعيدة كثيراً ودراسة فيما إذا كان الضوء الصادر منها ينحني خلال الزمكان.

هذه الدراسة قامت بها ناسا عن طريق القمر الصناعي
WMAP
والدراسة مشروحة بالتفاصيل على الرابط التالي:

ما هو الضوء الذي درسته ناسا؟ الضوء هو عبارة عن الإشعاع الصادر بعد الانفجار العظيم، وهذه الإشعاع يسمى إشعاع خلفية الميكروويف
Microwave background radiation
وبما أن الكون يتوسّع، وبما أننا نرى المجرات متوزعة بكثافة ثابتة في الفضاء، فهذا يعني أننا أمام ثلاث خيارات: (لن أدخل في تفاصيل الأسباب لكن يمكنكم الاطلاع على التفاصيل في موقع ناسا)

1-
لو كان الكون منحني بشكل إيجابي أي لو تمّت إضافة طاقة لإنشاء الكون، فيجب أن تكون البقع في خلفية الميكروويف صغيرة

2-
لو الكون منحني بشكل سلبي -أي لو تم سحب طاقة من الكون لإنتاجه- فستكون البقع في خلفية الميكروويف كبيرة

3-
لو كان الكون مسطح وغير منحني بين الزمان والمكان -أي لم تتم إضافة أو سحب أي طاقة لإنتاجه- فستكون البقع في خلفية الميكرويف موزعة بانتظام وزاوية انفراجها درجة واحدة

وما هي النتيجة لهذه الدراسة؟ النتيجة هي أن الكون مسطح، أي أن الكون ليس منحني وأن الضوء لا ينحني إذا عبر كل الكون، وهذا يعني أن مجموع طاقة الكون الكلي يساوي الصفر، أي أنه لم تتم إضافة أي طاقة لإنشاء الكون.

المقالة العلمية التالية تناقش تفاصيل كون مجموع طاقة الكون يساوي الصفر، وهي من مجلة نايتشر الشهيرة:


إذاً الكون ليس مخلوق! الكون قد يكون ناتج عن عملية فيزيائية. لأن الكون هو صورة أخرى من صور العدم، فالمادة التي فيه طاقتها موجبة، والجاذبية طاقتها سالبة (لأنها تجذب فقط وليس فيها تنافر مثل قوى الكهرباء مثلاً)، والمجموع صفر!!! 

الآن السؤال الذي يطرح نفسه: لماذا علينا أن نؤمن بوجود الخالق إذا كان نشوء الكون لا يحتاج إلى خالق؟

انحناء الضوء في الفضاء يجعلنا نعرف شكل الكون ونسبة الطاقة للمادة فيه

كيف يمكن أن ينشأ الكون من العدم دون مسبب؟ ولماذا نشأ ولم يبقى ببساطة عدماً؟

حاولت في الأقسام السابقة تجنب الدخول في التفاصيل العميقة كي يستطيع الجميع قراءة المقال وفهمه، لكن للأسف لا يمكن تجنب هذا الوضع الآن. العلم شيء راقي وأعلى بكثير من فرضية "كن فيكون" الجاهلة. لذلك عزيزي القارئ، أتمنى أن تضيّع بعض الوقت لفهم كيف وُجد الكون الذي نعيش فيه.

البحث ما زال جارياً في طريقة نشأة الكون من لا شيء، وهناك الكثير من النتائج المرضية، لكن الجواب النهائي لم يتم إطلاقه بعد وما زال قيد البحث. لكن سأحاول أن أتطرق إلى تفسيرات غير مغلوطة علمياً ويمكن أن تكون السبب، والهدف منها تقريب القارئ للفكر العلمي، لعل وعسى أن يُعلّم أولاده هذا الفكر، فقد يكون أولاده أحد العلماء الذين سيكتشفون سر نشوء الكون.

كي نفهم كيف يمكن أن ينشأ الكون من لا شيء، علينا أن نفهم طبيعة العالم الكمي، وهو عالم الجسيمات الذرية وعالم الإلكترونات والجسيمات الأولية. هذا العالم لا يسلك أو يتبع أي نوع من المنطقية التي نراها في عالمنا، وهو عالم عشوائي لدرجة أن عشوائيته هي سبب أفعاله. لنحاول فهم العالم الكمي معاً.

ما هي الذرة؟ وما هو سلوك مكوناتها؟

ذرة أي عنصر من عناصر الجدول الدوري
Periodic table
مكونة ببساطة من نواة موجبة الشحنة، وهذه النواة تدور حولها جسيمات سالبة الشحنة تسمى إلكترونات. النواة نفسها تتكون من بروتونات ونيوترونات. البروتون الواحد يحمل شحنة موجبة مساوية لشحنة إلكترون واحد.

كيف تكونت العناصر في الكون؟
أبسط ذرة في الكون هي ذرة الهيدروجين، وهي ذرة تتكون من إلكترون وبروتون. وعند نشوء الكون نتجت كمية كبيرة من غاز الهيدروجين، وتكاثفت هذه السحابات من الهيدروجين بسبب قوى الجاذبية واشتعلت بسبب الضغط العالي وبدأت التفاعلات النووية الاندماجية
Nuclear fusion
التي تؤدي إلى اندماج كل ذرتين هيدروجين لتكوين الذرة التي تلي الهيدروجين بالبساطة -الهيليوم- والتي تحتوي على بروتونين ونيوترونين وإلكترونين عن طريق تفاعل يسمى تفاعل سلسلة البروتون-بروتون.

وبنفس الطريقة وبتفاعلات اندماجية مختلفة تكونت العناصر الأخرى من الجدول الدوري مثل السيليكون والنيتروجين والحديد.
مكونات النجوم من الداخل

ميكانيك الكم وسلوك مكونات الذرة

تاريخياً، عندما كان العلماء يحاولون فهم مكونات الذرة ومكونات الضوء، كان نيوتن يعتقد أن الضوء عبارة عن جسيمات، وللمفاجأة أيضاً كان حسن ابن الهيثم (العالم العربي اللاديني، لا تفرحو فلم يكن مسلماً، وهذا مذكور في المراجع الإسلامية) لديه نفس الاعتقاد وأكّد اعتقاده عن طريق رمي كرات حديدية على الأرض للتأكد أن زاوية السقوط تساوي زاوية الانعكاس كما في الصورة.
زاوية الانعكس للضوء تساوي زاوية السقوط

إذا كنت تجلس في غرفة مظلمة، وكان هناك فتحة صغيرة جداً يمر منها الضوء، فستلاحظ أن الضوء لن يمر بخط مستقيم من الفتحة، بل سيحدث فيه ما يسمى الحيود أو الانعراج
diffraction
أي أن حزمة الضوء ستتوسع أكثر كما في الصورة التالية. هذا السلوك هو سلوك مميز للموجات. فعندما نحدث موجات في الماء مثلاً ونمررها في فتحة ضيقة، فهذه الموجات تحيد أيضاً وتنفرج عن الفتحة تماماً كحيود الضوء عند الفتحة الضيقة.
حيود أو انعراج الضوء عندما يمر في فتحة صغيرة

الآن ماذا لو كان لدينا فتحتين بدل من فتحة واحدة؟ سينفرج الضوء من الفتحة الأولى والفتحة الثانية كما في الصورة السابقة، وسيلتقي شعاعي الضوء مع بعضهما... ماذا ستكون النتيجة؟

الضوء بأبسط تعريف له عبارة عن موجة جيبية (في الحقيقة هو موجة كهرومغناطيسية فيها حقلين كهربائي ومغناطيسي متعامدين في الحقول ولهما نفس جهة المسير، لكن سنقبل بهذا التبسيط الآن بأنه موجة جيبية لأنه كافي لشرح الفكرة)، وهذه الموجة لها قمة ولها قاع كما نرى في الصورة التالية في حالة إذا فرضنا أن للضوء لون واحد فقط (أو تردد واحد، وهو فرض مقبول لشرح المقارنة التالية). عند التقاء الموجات الجيبية، إذا كانت متوافقة في القمة، فسيؤدي هذا إلى تداخل بنّاء، وستزداد شدة الضوء، بينما إذا التقت القمة بالقاع، فسيحدث ما يسمى تداخلاً هدّاماً. ولك عزيزي القارئ أن تتخيل تداخل الضوء بين القمم والقيعان المختلف والنتائج المترتبة على ذلك. الصورتين التالتين توضح الفكرة بالتفصيل
تداخل ثلاث موجات جيبية. في الحالة الأولى على اليسار يكون التداخل بنّاء، ويؤدي إلى تراكب الموجات وازدياد الشدة أو سعة الموجة، بينما في الصورة الثانية على اليمين يكون التداخل هدّام ويؤدي ذلك إلى انتقاص شدة الضوء وظهور شدة منخفضة.
تداخل المواجات الضوئية الناتجة عن فتحتين. نلاحظ أن الموجات الجيبية تتداخل بشكل واضح والنتيجة تكون تداخلات بناءة وهدامة. والعجيب هو أن الإلكترونات تسلك نفس هذا السلوك بالضبط. هل الإلكترونات إذاً موجات؟!
عند دراسة الإلكترونات، أعطى شعاع من الإلكترونات نفس المزايا الناتجة عن الضوء، فالإلكترونات تحيد وتنفرج في الفتحات الضيقة وتتداخل وتعطي نمط تداخل يشبه النمط السابق. كانت هذه النتيجة صدمة حقيقية... فقط اختلط الحابل بالنابل... الضوء يسلك سلوك الجسيمات ويسلك سلوك الموجة... والإلكترونات جسيمات تسلك سلوك الموجة... فما هم؟ هل هم جسيمات أم أمواج؟

ماكس بلانك العالم المشهور وأينشتاين حلّا هذه المعضلة بما يسمى الطبيعة المزدوجة للضوء، بحيث أن الضوء يسلك في ظروف محددة سلوك الجسمات وتسمى فوتونات، ويسلك أحياناً سلوك الموجة، وبعدها ظهر ما يسمى ميكانيك الكم
Quantum Mechanics
والذي يدرس هذه الظواهر على أساس سلوك موجي واحتمالي بحت، وظهرت معادلة شرودنغر، وظهر مبدأ هايزنبرغ للشك.

ما هو مبدأ هايزنبرغ في الشك؟

ما هي نتيجة هذه الحقائق التي وجدناها عن الإلكترونات والفوتونات والجسيمات الأولية؟

نذكر بالمصطلحات التالية:

العالم الماكروسكوبي: هو العالم الكبير الذي نعيه والذي تنطبق عليه قوانين نيوتن والميكانيك الكلاسيكي
العالم الميكروسكوبي: هو العالم الصغير الذي تنطبق عليه قوانين ميكانيك الكم 

النتيجة هي أن الجسيمات الأولية (أو الجسيمات في الأبعاد الميكروسكوبية) لا تملك سلوكاً محدداً كالجسيمات في واقعنا الكبير أو الماكروسكوبي. الجسيمات الميكروسكوبية لها سلوك لا يمكن تحديده، فإذا حاولنا وجدنا أنه من المستحيل تحديد موضع الإلكترونات مئة بالمئة عن طريق -مثلاً- تضييق الفتحة التي تمر بها الإلكترونات... فإذا فعلنا ذلك فستنفرج الإكترونات وتحيد وتقول لنا "أعتذر منك أيها الفيزيائي... لا يمكنك أن تعرف مكاني وسرعتي بنفس الوقت. ما دمت تعرف سرعتي فعليك أن لا تعرف مكاني بشكل محدد"، وهذا نراه بشكل واضح في كل التجارب. وهذا السلوك سببه العشوائية العارمة والسلوك الموجي المختلط بين الجسيمات الأولية.

مبدأ هايزنبرغ في الشك يعبّر عنه بالمعادلات المذكورة. المعادلة الأولى تقول بأنه من المستحيل تحديد موضع أو مكان الإلكترون مع سرعته (أو دفعه)، والمعادلة الثانية هي صورة أخرى للمعادلة الأولى، وتقول أنه من المستحيل تحديد طاقة جملة معينة في فترة زمنية صغيرة بشكل تام. أي يعبارة أخرى مبدأ حفظ الطاقة يمكن أن لا يتحقق في الفترات الزمنية القصيرة.

بعض السلوكيات الغريبة جداً في الجسيمات الأولية

رأينا أن في السابق أن كنتيجة مباشرة لوجود مبدأ هايزنبرغ للشك أننا لا يمكننا الحصول على حزمة ضيقة من الإلكترونات، وفي هذا القسم سنشرح بعض السلوكيات الأكثر غرابة للإلكرتونات والجسيمات الأولية:

ظاهرة النفق

ظاهرة النفق
Quantum Tunneling
هي من الظواهر الغريبة جداً في ميكانيك الكم وهي ناتج مباشر لمبدأ الشك لهايزنبرغ. هذه الظاهرة تخالف العقل الكلاسيكي والميكانيك الكلاسيكي. وكل ما نعرفه عنها هي أنها حقيقة.

لنفرض أن لدينا كرة بينغ بونغ (كرة تنس طاولة) نرميها لتضرب بسطح طاولة خشبية. نحن نعرف من حياتنا أن هذه الكرة لن تعبر إلى الطرف الآخر من الطاولة إلّا إذا كسرت الطاولة واخترقتها إلى الطرف الآخر، وستبقى فوق الطاولة ترتد إلى الأعلى. هذا المشهد مختلف إذا كانت كرة تنس الطاولة التي نتكلم عنها هي جسيم أولي أو ذري كالإلكترون، فالإلكترون يملك ما يسمى تابع كثافة احتمالية يسمح له بالعبور عبر أي حاجز صلب أو حاجز طاقة أو أي نوع آخر. فمع أن الإلكترون موضوع فوق الحاجز، فهناك احتمال صغير أن يصبح الإلكترون في الطرف الآخر من الحاجز دون أي سبب على الإطلاق، والسبب الوحيد هو العشوائية التي تعيش فيها الجسيمات الأولية، أي أن الإلكترون يعبر الحاجز وكأنه غير موجود.وليس فقط ذلك، فتخيل أنك وضعت تفاحة في علبة زجاجية مغلقة، فهذه التفاحة سبتقى في العلبة ولن تخرج منها إلا إذا أخرجها شخص ما وهذا ما نعرفه نحن بقانون السببية، فلكل فعل مسبب، لكن في حالة الجسيمات الأولية هذا غير صحيح، فهناك دوماً احتمال أن يخرج هذا الجسيم من العلبة دون أي سبب على الإطلاق. قد يبدو هذا الأمر سخيفاً للوهلة الأولى، لكن هذا الأمر هو من أساسيات ميكانيك الكم وأساسيات الحياة، فلولا ظاهرة النفق لما حدثت التفاعلات النووية الاندماجية في الشمس التي تجعلها تبقى مشتعلة. ففي الشمس تتحول ملايين الأطنان من ذرات الهيدروجين إلى ملايين الأطنان من ذرات الهيليوم كل ثانية، وتشع باقي الطاقة على شكل حرارة من هذا التفاعل. لكن الشمس ليست ساخنة بشكل كافي لتمنح ذرات الهيدروجين الطاقة الكافية لتجاوز حواجز طاقة التنافر بينها وبين بعض، لكنها تستطيع العبور والاندماج بفضل ظاهرة النفق ومبدأ الشك، بحيث أن عدم قدرة الجملة على تحديد موضع الإلكترون بدقة متناهية يسمح له بالقفز إلى الطرف الآخر والاندماج مع ذرات الهيدروجين الأخرى.

هذه الطريقة في عبور الحواجز لها معنىً خطير علينا الانتباه له. عندما يعبر جسيم حاجزاً ما يملك طاقة أعلى من الطاقة التي يملكها الجسيم، فهذا نستطيع تفسيره بأن الجسيم امتلك طاقة سالبة في فترة العبور. أي بعبارة أخرىالطاقة السالبة هي جزء أساسي من مكونات عالم الذرات وميكانيك الكم.

اضمحلال ألفا وبيتا وجاما

نسمع كثيراً عن الإشعاعات النووية ألفا وبيتا وجاما، فما هي هذه الإشعاعات؟ هذه الإشعاعات هي ناتج بحت للطبيعة العشوائية للجسيمات الأولية. لماذا تحدث هذه الحادثة؟

الجملة تحاول ببساطة النزول إلى الحالة التي تملك أقل طاقة وتسمى الحالة الأرضية، وهذه طبيعة كل شيء في الطبيعة. لكن الذي يحدث هو أن جسيمة ألفا لا تملك طاقة كافية للخروج من نواة ذرة اليورانيوم المخصبة، لكنها تستطيع الخروج بسبب مبدأ الشك لهايزنبرغ وظاهرة النفق، وتعبر حواجز الطاقة وتنطلق جسيمة ألفا. الصورة تشرح هذا التحلل بشكل مختصر.

اضمحلال ألفا في ذرة اليورانيوم المخصبة يحول اليورانيوم إلى ثوريوم مع جسيمة ألفا، والتي هي نواة ذرة الهيليوم

وأيضاً نوع آخر من الاضمحلالات أو التحللات التي تحدث دون سبب هو تحلل النيوترونات، فالنيوترون يتحلل أيضاً بطرق عشوائية بحتة فقط كي ينزل إلى أقل مستوى طاقة، وهذا التحلل يكسر قوانين حفظ الطاقة، بحيث أن النيوترون يتحلل إلى بروتون وجسيم
W
سالب. كتلة النيوترون هي تقريباً 940 ميجا إلكترون فولت، وأيضاً كتلة البروتون تساويها تقريباً، لكن الجسيم المذكور الذي يتم إطلاقه عند تحلل النيوترون إلى بروتون هو جسيم ثقيل جداً وزنه 80.4 جيجا إلكترون فولت، أي أن كتلته أكبر من كتلة النيوترون بـ85 مرة تقريباً، ومع ذلك ينكسر مبدأ حفظ الطاقة لفترة زمنية قصيرة جداً وينطلق هذا الجسيم الذي بدوره يتحلل إلى إلكترون ومضاد نيوترينو.

مخطط فاينمان لاضمحلال بيتا للنيوترونات يكسر مبدأ حفظ الطاقة وينتج بوزون دبليو الذي له كتلة كبيرة جداً في فترة قصيرة جداً، والذي يتحول لاحقاً إلى إلكترون وأنتي نيوترينو




انكسار تناظر الزمن ونشوء الكون من قفزة غير قابلة للعكس

في هذا القسم سأدخل في تفاصيل قد تكون أكثر تعقيداً وهي للمختصين (المهندسين ودارسي العلوم) أكثر من العامة. تستطيع التوجه إلى خاتمة المقالة إن شعرت أن الكلام غير مفهوم بالنسبة لك، أو تستطيع القراءة والتعمق أكثر في الموضوع، فهو أمر ليس مستحيل لكنه صعب ويحتاج إلى مجهود.

في النسبية الخاصة، نعرف ما يسمى تحويلات لورنتس بأنها التحويلات التي تنقل المراقب من جملة إلى أخرى. فمثلاً إذا كنت أنا في سيارة لا تتحرك وكنت أنت في سيارة أخرى تتحرك، فبعض القيم الفيزيائية (سرعة الأجسام الأخرى مثلاً) ستختلف بين قياسي وقياسك، فبينما أرى أنا الأجسام الساكنة ساكنة، تراها أنت كأنها تتحرك إلى الخلف، ولكي أستطيع أن أرى ما تراه أنت، علي أن أطبق ما يسمى تحويلات لورنتس على جملتي، وهي التي ستجعلني كأني "في مقامك"، وبذلك أقيم القياسات في أي جملة أشاء.

في الفضاء الرباعي، يمكننا استنتاج أن قوانين فيزيائية لا تتغير في تحويلات لورنتس، وعلى هذا الأساس نصل إلى توحيد القوانين الفيزيائية في أي جملة، وهنا تكمن قوة النسبية.

نعرّف الآن مفهوماً جديداً يسمى تناظر الشحنة وتناظر المرآة وتناظر الزمن
CPT Symmetry.
نعرف عملية عكس الشحنة: إذا كان عندنا جسيم له شحنة معينة، فنقول أننا أقمنا عملية عكس للشحنة إذا استبدلنا شحنة هذا الجسيم بشحنة مخالفة. فمثلاً الإلكترون شحنته سالبة (أو يتحول الإلكترون إلى جسيم مضاد للإلكترون وهو البوزيترون)، وبإقامة عملية عكس للشحنة فيه ستصبح شحنته موجبة. 

نعرف عملية عكس المرآة: بأنها عملية نعكس بها كل يمين بيسار وكل يسار بيمين، وهي عملية تشبه ما يحدث لك عندما تقف أمام المرآة، فيدك اليمين تصبح يسار ويدك اليسار تصبح يمين على الصورة على المرآة.

نعرف أخيراً عملية عكس الزمن: وهي عملية نقوم فيها بعكس اتجاه الزمن، أي مثلاً تخيل أنك تقوم برمي شيء من النافذة، فعملية عكس الزمن ستجعل هذا الشيء يصعد إلى الأعلى بدلاً من أن يسقط إلى الأسفل.

هذه العمليات تسمى عمليات التناظر، وهي عمليات رياضية بحتة. الآن عندما نقوم بعملية "عكس ثلاثي"، فهذا يعني أننا نطبق عمليات العكس الثلاثة معاً (زمن-شحنة-مرآة)، وذلك سيكون له نتائج مؤثرة كثيراً.

ما هي الجملة التي لها تناظر ثلاثي: هي الجملة التي إذا أقمنا عليها عكس ثلاثي، لا يتغير فيها شيء، أي تبقى طاقة الجملة نفسها وكل تفاعلات الجملة نفسها.

الآن سأدخل في الموضوع مباشرة: المقالة العلمية التالية:


تناقش بالدليل الرياضي أن وجود التناظر الثلاثي الذي ذكرته سابقا، وهذا يعني أن التناظر الثلاثي
CPT Symmetry
هو أساسي في الكون وليس عليه غبار، وهو جزء من تماسك قوانين الانحفاظ في الكون.

الآن السؤال هو التالي: بما أن الكون يحوي تناظراً ثلاثياً، فهل يعني ذلك أن كل عنصر على حدة (زمن-شحنة-مرآة) متناظر؟ هذا السؤال كان لغزاً لفترة طويلة خلال القرن الماضي، وأخيراً في عام 1964 على يد العالمين كرونين وفيتش أن التناظر ليس محققاً من أجل الشحنة والتناظر في جسيمات الكايون، وأن التناظر مكسور في الشحنة-مرآة معاً وهو ما يسمى
CP Violation
وربحوا عليه جائزة نوبل عام 1980. التالي مقالة علمية حديثة تدرس انكسار التناظر للكايون في سيرن
CERN


لكن ما معنى هذا الاكتشاف في موضوع نشوء الكون من العدم؟ بما أن التناظر الثلاثي محقق دوماً، فمعنى انكسار التناظر في الشحنة والمرآة معناه أن هناك أيضاً انكسار في التناظر في الزمن!!!! لكن ما معنى ذلك أيضاً؟ وماذا يعني انكسار التناظر في الزمن؟

في الحقيقة انكسار التناظر في الزمن أمر يمكننا تخيله ببساطة في المثال التالي: تخيل أنك تلعب لعبة بلياردو، وأنك تسجل لعبة البلياردو. بعد انتهاء اللعبة، إذا عكست الصورة يميناً بيسار (عكس مرآة) وجعلت أي شخص يشاهد الفيديو، فلن يلاحظ أي فرق إلا إذا كان يعرف مثلاً أنك تلعب بيدك اليمين وليس اليسار.

لكن إذا عكست الزمن في الشريط في ضربة واحدة للكرات، فمن السهل جداً أن يتم كشف أن الشريط معكوس زمنياً!! فمثلاً إذا ضربت كرة واحدة بكرتين، فسيكون الأمر شبه مستحيل أن أصدق أنك ضربت الكرتين بالعكس ليضربا كرة واحدة ويتوقفوا بجانب بعضهم... سيبدو الأمر غريبا! وهذا هو بالضبط انكسار تناظر الزمن.

وفي لغة ميكانيك الكم نقول: انكسار تناظر الزمن معناه أن احتمال حدوث عملية ما في اتجاه معين لا يساوي احتمال حدوثها في الاتجاه المعاكس.

إذا عدنا الآن إلى مبدأ هايزنبرغ في الشك، فسنتذكر أن هذا المبدأ يقول أنه في اللحظات الزمنية القصيرة جداً قد تحدث قفزات كبيرة في الطاقة.

لكن قد يقول قائل: إذاً لماذا يجب أن يتكون شيء من لا شيء في هذه الظروف؟ فقد تحدث القفزة في الطاقة وتعود كما بدأت وإذا بقي الأمر كذلك إلى اللانهاية فلن يتكون شيء من العدم، وهنا يأتي دور انكسار تناظر الزمن، بحيث نرد على هذا الشخص ونقول: احتمال حدوث ظاهرة في اتجاه واحد من الزمن لا يساوي احتمال حدوثها بالعكس، ولذلك القفزة في الطاقة لا تستطيع دوماً أن تعود في نفس المسار الذي انطلقت منه إلى اللاشيء، ولذلك لا يوجد مانع من نزول هذه الطاقة إلى مستوى غير مستقر يجعل الكون يبدأ من لا شيء ويجعل الانفجار العظيم يحدث.

مثال على عملية عكس التناظر (شحنة-مرآة) على الإلكترون. نلاحظ أن النتيجة هي انعكاس شحنة الإلكترون وأيضاً انعكاس اتجاه دوران عزم لفه الذاتي (السبين). انعكاس التناظر أمر أعقد من شرحه هنا، لكن نحاول طرح أمثلة بسيطة لشرح المبدأ.

نتيجة من عالم الكم، وكيف ينشأ الكون من العدم

نلاحظ أن عالم الذرة هو عالم يختلف كثيراً عن العالم الذي نعيشه وندركه، فهو عالم مبني على العشوائية ولا يوجد فيه مسبب أو فاعل لأحداثه. كل أحداثه تحدث فقط بسبب تخلخلات الطاقة المستمرة.

كون عالم الذرة والعالم الميكروسكوبي عالم لا يحتاج إلى مسببات فذلك ينفي قانون السببية المطلق، ويعلمنا أن هناك أشياء تحدث دون مسبب، وسببها المطلق هو العشوائية الناتجة عن مبدأ هايزنبرغ للشك.

هذه النتيجة يستخدمها علماء اليوم لنفي مبدأ السببية، ونفي وجود الخالق. يبقى الإيمان بموضوع الخالق أمراً اختيارياً بشكل مطلق، لكننا نستطيع أن نثبت عن طريق العلم أن الكون ليس بحاجة لخالق. فكون عالم الذرة عالم عشوائي بالإضافة إلى أن مجموع طاقة الكون يساوي الصفر بالإضافة إلى وجود انكسار تناظر الزمن (كما وضحنا) يعني أن الكون لا يحتاج إلى خالق لينشأ.

Like ·  · 
  • Phoenix Myth Archaeopteryx حسب نسبه العلماء الملحدين هذه يعنى هناكhttp://en.wikipedia.org/wiki/Correlation_and_dependence
    لاحظ علاقه و ليست قانون او سبب كافى و الا محمد عبدالسلام يكون اخترق القانون
    en.wikipedia.org
    In statistics, dependence refers to any statistical relationship between two ran...See More
  • العلم يكذب الدين Phoenix Myth Archaeopteryx: موضوع جودل ليس الوحيد وأنا أريد أدلة وليس براهين على موضوع الإله. لو كان كلامه صحيحاً لأسلم كل علماء العالم. هات دليل على وجود الله وسنغلق الصفحة.

    كونه لا يوجد سببية ليس اختيار أو افتراضي الشخصي، هذا أمر نراه تجريبياً في مي...See More
  • Phoenix Myth Archaeopteryx انظر ايضا كورت غوردل و روجيه برنروز من مدرسه الواقعيه الرياضيه بالاعتقاد بعالم المثل http://ar.wikipedia.org/wiki/فلسفة_الرياضيات

    العلم لا ادرى العلم فقط يحاول ينمذج و يصف الكون بمعادلات رياضيه لتكون مفيده فى معرفه المستقبل لكنه لايستطيع الاجابه على سؤال لماذا هذه المعادلات و لماذا هناك قانون التجاذب العام ليس قانون التنافر العام فى الكتل ؟؟؟
    ar.wikipedia.org
    فلسفة الرياضيات هي إحدى فروع الفلسفة التي تدرس الافتراضات الفلسفية للرياضيات، وا...See More
  • العلم يكذب الدين Amk Kma: أولاً: الكون لا يحكمه نظام رائع، بل تحكمه فوضى، ونحن لسنا أكثر من نبتة شقت طريقها في الصخر. أكثر من 99.9% من الكون غير صالح للحياة. محاولة إقناعي بأن الخالق خلق الكون من أجلنا هي سذاجة لا أكثر. ومرة أخرى أقول لك لا يوجد قوانين، بل هي تظهر على ...See More
  • العلم يكذب الدين Phoenix Myth Archaeopteryx: الفلسفة أداة جميلة لطرح الأسئلة، لكنها ليست الأداة لإعطاء الأجوبة، فهذه وظيفة العلم وليست وظيفة الفلسفة.
  • Phoenix Myth Archaeopteryx سؤال و اريد اجابه واضحه كورت غوردل مسيحى لوثرى محمد عبد السلام منسلم من الطائفه الاحمديه ميرزا غلام احمد 

    لماذا هم مؤمنين ؟؟ وهل هم جهله بالحقائق التى تقولها ؟؟ و صحيح ال coorelation 
    تقول ان هناك علاقه بين الالحاد و العلماء لماذا هم ليسوا ضمن هذه المجموعه من الملحدين لماذا هم شواذ عن الاغلبيه ؟؟؟؟؟
  • العلم يكذب الدين طيب ماشي. ريتشارد فاينمان حائز على جائزة نوبل وهو ملحد، وستيفان هاوكنج ملحد.

    لماذا هم ملحدين ؟؟ وهل هم جهلة بالحقائق التي تقولها ؟؟ (نفس كلامك بالحرف).

    ما دخل إيمان هذا ولا ذاك بصحة المعلومات؟؟؟ يا رجل توقفوا عن استخدام المغالطات المنطقية! كل واحد حر! روح ناقشهم يا أخي!! لا تجي عندي في الصفحة وتسأل أسئلة تظهر فقط كم أنت متحيّز لمجموعة على أخرى!
  • Amk Kma اتمنى متكونش نسيت تعليقي 

    اولا : سؤال من أين اتت قوانين الطبيعة ده سؤال كل العلماء بيسألوه ولم يجدوا له اجابة شافية حى الآن "الا المصمم بالنسبة لي وللمؤمنين"
    فالكون يحكمه نظام رائع, وهذا النظام وجد انه معبر عنه بقوانين Universal & mathematically prec...See More
  • العلم يكذب الدين Amk Kma: عزيزي أجبتك والإجابة موجودة ضمن الإجابات وفيها اسمك من البارحة، وسأنسخها هنا مرة أخرى

    Amk Kma: أولاً: الكون لا يحكمه نظام رائع، بل تحكمه فوضى، ونحن لسنا أكثر من نبتة شقت طريقها في الصخر. أكثر من 99.9% من الكون غير صالح للحياة. محاولة إقناعي ب...See More
  • Amk Kma اولا : سأوضح لك أكثر ولكن عن طريق كلام العلماء

    Einstein:
    “I want to know how God created this world. . . . I want
    to know His thoughts, the rest are details.”...See More
  • Amk Kma ثانيا : حتى اللآن ما هو متفق عليه ان الزمكان جاؤا الى الوجود مع الانفجار العظيم وهذا يدل على انه لم يكن هناك مجال لتعمل فيه ميكانيكا الكم.

    ثالثا: ان العدم Nothingness ليس له energy density , لان ببساط العدم هو عدم "الا اذا كنتم تتلاعبون بالالفاظ"
    لكن ...See More
  • العلم يكذب الدين أولاً: لن أقرأ هذا الحوار لأني لست مولعاً بالفلسفة، ولا أعرف لماذا تستمرون في استخدام هذا الأسلوب بالنقل من الآخرين دون وعي... فأنا أيضاً أستطيع تشعيب النقاش بهذه الطريقة! يا أخي احكي معي في العلم ولا تحكي معي في الآراء والفلسفة! يمكنني أن أعطيك مليون ...See More
  • Amk Kma اولا: هذا ليس كلام فلاسفة, هؤلاء كلهم علماء أكثر منهم فلاسفة, هناك نقطة لم تكن واضحة لكن بالنسبة لقوانين الكون واعتقد ان آراء العلماء واضحة وضوح الشمس

    ثانيا: انا قصدت انه بما انه لا يوجد زمان ولا مكان قبل الانفجار الاعظم "كما هو متفق عليه من معظك العل...See More
  • العلم يكذب الدين أولاً: أنت قلتها، وهي "آراء" لا أكثر. وأنا لست هنا لأناقش الآراء بل الظواهر والنظريات والحقائق وتبعاتها الفيزيائية. قول أن هناك قوانين هو مغالطة كبيرة في الفيزياء، وهي تشبه مغالطه قول أن الكائنات الحية مصممة مع أنها تطورت، لكنها تظهر كأنها مصممة بسبب ا...See More
  • Najmat Aljadi اشرتم بان كاتب هذا المقال حاصل على الدكتوراة في فيزياء الجسيمات الأولية والذرية من جامعة زيورخ في سويسرا .. ممكن اسم الدكتور ؟ والمصدر الذي نشر المقال
  • العلم يكذب الدين Najmat Aljadi: أنا الذي كتبته ونشرته -سام-. ولا أعطي أي معلومات عن شخصي بسبب الهمجية الدينية التي ستواجهني.

    إذا عندك أي اعتراض علمي على المقال فتفضل ناقشني فيه هنا.

  • أولاً: عزيزي عليك أن تفهم الفرق بين الرأي والحقيقة، والقناعة بالرأي حرية شخصية سواءً كانت من علماء أو من سواقين باص. أنا لا أضع كلام مبني على معلومات خاطئة بل كلام ورأي مبني على تجارب ونظريات علمية. بعد ذلك كل واحد حر برأيه، فموضوع وجود ...See More

  • أولاً: عزيزي أنت المدعي وليس أنا. انتبه على الكلام جيداً. لا يوجد سبب يجعلني أحضر لك مقالة علمية موثقة في موضوع فلسفي. أنت ببساطة وصلت للإفلاس وتريد الدعم من جمهورك 



    ثانياً: اعتبر ما شئت، وتستطيع أيضاً تخيل التنين الأرجواني مع الحصان ...See More
  • العلم يكذب الدين Amk Mahmoud: ممنوع تكرار الكلام فهذه الصفحة ليست ملكاً لك. الناس تستطيع قراءة الحوار من أوله والحكم. سيتم حذف كلامك إن قمت بالتكرار.
  • يوز إت انا ممن يقراون كثيرا فى العلم _وصدقنى مقالتك هى من اجمل ماقرات الى الامام وفى انتظار المزيد
  • العلم يكذب الدين Amk Mahmoud: مبروك عليك أخلاقك. لست أول مسلم مصاب بانفصام شخصية يضع عندنا ردود ويناقضها. أسلوبكم الوضيع معروف بالنسبة لنا. أي رد آخر منك هنا سيتم حذفه. انتهى كلامك.
  • Hamdi Kharouni هناك فرق ين الظن و اليقين لا يمكن الاستناد على الظني للوصول الى اليقين لذلك وجب الاستناد على اليقيني و هو المشاهد والمدرك المحسوس فالتجارب و النضريات العلمية نسبية و ظنية وليست يقينية الانطلاق لا يكون الا من الواقع و التدبر في الكون والانسان والحياة وادراك هل هي محدودة ام لا ؟
  • العلم يكذب الدين Hamdi Kharouni: كل ما ذُكر في هذه المقالة مقاس ومدروس بالتجربة. النظريات العلمية أمور مبنية على التجربة والدليل وليست فرضيات. أتمنى أن تتعلم الفرق بين النظرية والفرضية.
  • Omar K. Zakaria على الرغم من حبي و اطلاعي للعلوم الا ان هذه المقاله اخذت مني 3 ايام من القراءه المتأنيه .. و اعترف ما زلت احاول ان اتوسع اكثر و اكثر في هذه المواضيع .. اذ ان كل كلمه تقال اذهب و ابحث عن مصادرها و مراجعها و نشأتها و التجارب التي تمت للوصول لها ..
    فوجدت نفسي بحاجه الى دراسه الفيزياء من جديد ..
    بدأت احس بأخي الاكبر "دكتوراه فيزياء جسيمات" و ما يفكر و ما يعلم ...

    الى الامام عزيزي ... كل احترام
  • العلم يكذب الدين Petro Guevara: تم حذف جميع ردودك. ممنوع رش 50 رد هنا. نظّم ردّك كله في نص واحد واستخدم Shift+Enter للنزول إلى سطر جديد.
  • Ahmed Adel Hassan لدى تساؤل كمحاولة للفهم و ليس الانتقاد أستاذى العزيز
    فمعلوماتى فى الفيزياء لا تؤهلنى لانتقاد طالب فى الصف الاول لديك فضلا عن انتقاد دكتور فيزياء

    التساؤل هو :
    حضرتك قولت فى نهاية المقال...See More
  • العلم يكذب الدين Ahmed Adel Hassan: بسبب مبدأ الشك لهايزنبرغ فالمتوسط الحسابي للطاقة يساوي الصفر دوماً لكن الانحراف المعياري للطاقة لا يساوي الصفر، أي أن الطاقة في الفراغ تتذبذب حول الصفر دوماً ودئماً وحتى الآن، وهذا ما يسمى Vacuum fluctuations أو تخلخلات الفراغ.

    إذا ...See More
  • Ahmed Adel Hassan حضرتك يا دكتور شرحت هنا 
    1- المتوسط الحسابى للطاقه
    2- الانحراف المعيارى للطاقة
    3- مبدأ الشك لهايزنبرج فلا يمكن تحديد الزمن و الطاقه فى نفس الوقت
  • Ahmed Adel Hassan سؤالى يا دكتور بصورة أخرى هو .. كيف للطاقه أن تزيد و تنقص فى فترة زمنية ما .... دون ان يكون هناك طاقه أو زمن ؟؟
  • العلم يكذب الدين عندما تريد قياس كمية فيزيائية، فالطريقة هي أن تقيس هذه الكمية لمرات عديدة، وبعدها تقيم المتوسط الحسابي، وعلى أساس هذا المتوسط الحسابي تعطي نتيجة قياسك، وذلك يتبع لحقيقة أن كل الذبذبات في الطبيعة هي ذبذبات غاوسية Gaussian أو تتبع للتوزع الطبيعي Normal d...See More
  • Ahmed Adel Hassan واضح يا دكتور أنى لست قادراً على توصيل سؤالى لحضرتك

    فدعنى أسأل سؤالاً مباشراً

    قبل نشوء الكون ...See More
  • Ahmed Adel Hassan و هل كان هناك زمن قبل الانفجار العظيم ؟؟
    أم أن الزمن بدأ مع أول لحظة فى هذا الانفجار ؟؟؟
  • Ahmed Adel Hassan إسمح لى يا دكتور إنى أعترض على الفقرة الثالثه فى تعليقك الاخير و نقاط إعتراضى هى
    1- ليس من المنطق أبداً قول " الطاقه تساوى صفر و لكنها تهتز " فعقلى لا يقبل أنة يمكننك تقطيع برتقاله إلى عدد هائل من الاجزاء إذا أعطيتك عدد صفر برتقاله
    2- إذا قلنا أن هناك...See More
  • العلم يكذب الدين Ahmed Adel Hassan: قبل نشوء الكون لا نعرف ماذا كان هناك، لكن الاهتزاز موجود دوماً ودائماً، سواء كان طاقة أو شيء آخر بديل.

    وجود الزمن أو عدمه مرتبط بوجود الطاقة وعدمها، فاهتزاز الطاقة يؤدي إلى وجود الزمن لفترات صغيرة ثم اختفائها. الزمن كمية فيزيائية مث...See More
  • Ahmed Adel Hassan " قبل نشوء الكون لا نعرف ماذا كان هناك، لكن الاهتزاز موجود دوماً ودائماً، سواء كان طاقة أو شيء آخر بديل. "

    يكفينى هذا السطر يا دكتور لإزاله اللبس لدى

    فهو معناه أنة كان يوجد شىء قبل الانفجار العظيم و لا أحد يعرف ما هو هذا الشىء هل هو طاقة أم شىء أخر ع...See More
  • Ahmed Adel Hassan أتمنى أن لا أكون أسأت الفهم .... و أن النتيجة التى توصلت اليها من خلال كلامك يا دكتور صحيحة
  • العلم يكذب الدين Ahmed Adel Hassan: استنتاجك خاطئ كلياً فليس هذا ما قلته أنا. أنا لم أقل أنه كان هناك "شيء"، بل قلت لك أنه كان هناك ذبذبات فقط، والذبذبات متوسطها يساوي الصفر، وهي لا شيء. أنت تملك مشكلة كبيرة في فهم الوضع بسبب مقارنتك للأمور الميكروسكوبية مع العالم الذي...See More
  • Ahmed Adel Hassan ليست مشكلتى يا دكتور أنك تقول الكثير و الكثير من النظريات و المصطلحات العلمية التى ليس لها علاقة بسؤالى

    سؤالى من البداية كان واضحا ... كيف يكون هناك طاقه أو زمن أو أى شىء أخر يحدث ذبذبات أو إهتزازات و نعتبرة لا شىء

    و لم أسأل من أين أتت و لم أسأل كيف...See More
  • العلم يكذب الدين أنا أجبتك على سؤالك، وعليك أن تكون ملماً بالإحصاء كي تفهم جواب السؤال. وأنا حاولت تقريب المفهوم لك وشرحه لكنك لا تريد فهمه، فأنت حر عزيزي.

    ومن ناحية أخرى أنا لم أضرب بالمنطق بعرض الحائط فالمنطق هو أساس عملي، لكني ذكرت سابقاً أن هذه الأمور يتم فهمها لي...See More
  • Ahmed Adel Hassan متوسط هذة الارقام بالطبع صفر
    و لكن هلا أخبرتنى كيف أمكنك قياس ذبذبة بقيم -1 ، -2

    الا ترى أنها مستحيلة علميا
  • العلم يكذب الدين القياس لا يتم بطرق مباشرة بإنك مثلاً تحط فولتميتر وتقيس. الموضوع أعقد مما تتصور. مثلاً الطاقة السالبة يمكن أن تأتي في جسيم يسمى positron وهو الجسيم المضاد للإلكترون، وهو يحمل نفس كتلته ولكن شحنة معاكسة. ويمكنك إثبات وجود الطاقة السالبة بإرسال أشعة جاما...See More
  • Ahmed Adel Hassan سؤالى كان : كيف تكون الذبذبات قيمتها سالبه ؟ و ليس الطاقه
    و حتى إذا فرضنا أنة هناك ذبذبات سالبه فهذا يجبرنا على الاعتراف بوجود قيم موجبة ( حتى يكون المتوسط صفر )
    و بالتالى نحن هنا نتكلم عن شىء و ليس لاشىء

    نفس الكلام ينطبق على الطاقه
  • العلم يكذب الدين Ahmed Adel Hassan: الطاقة يمكن أن تكون موجبة أو سالبة. والذبذبات هي ذبذبات في الطاقة كما نراها الآن، ويتبعها ذبذبات في كل القيم الفيزيائية الأخرى.

    لا أعرف كم مرة سأعيد أن الذبذبات متوسطها صفر ولذلك هي لا شيء (أي لا تكسر مبدأ حفظ الطاقة على المدى الطوي...See More
  • Ahmed Adel Hassan " وتستمر أنت بإعادة قصة الشيء واللاشيء بأساليب أخرى وتلف وتدور. "

    هو حضرتك يا دكتور لحد دلوقتى لم تدرك أن سؤالى منذ البداية هو معرفة ماهية ما أحدث الانفجار العظيم ، هل هو شىء ام لاشىء
    ليس عيبا منى أن أكرر سؤالى مراراً بأساليب مختلفة .. لأنى ظننت أنى ...See More
  • العلم يكذب الدين Ahmed Adel Hassan: لو كنت أعرف ما أحدث الانفجار العظيم بالضبط وبالتحديد لكن كتبته في مقالتي ولما أخفيته، وأنا قلت بوضوح في المقالة أن أسباب الانفجار العظيم غير معروفة بالتحديد، وكلامي هو التالي منقول من المقالة:

    "البحث ما زال جارياً في طريقة نشأة الكو...See More
  • العلم يكذب الدين Ahmed Ǝlsobky: هذه الصفحة كُتبت لمناقشة الأمر بشكل علمي وليس ديني. لا تأتي إلى وترمي جهلك علينا. سيتم حذف تعليقك. تكرار الكلام ليس طريقة مقبولة للنقاش. كل كلامك رديت عليه في المقالة.

ليست هناك تعليقات:

إرسال تعليق